Réunion à Briarcliff

Ce topic est dédié à divers débats concernant American Horror Story. Nous vous invitons à donner votre opinion sur toutes sortes de questions relatives à la série et qui seront proposées à intervalles réguliers.

Merci d'avance pour votre participation :)

American Horror Story est basée sur un concept très particulier: c'est une série d'anthologie dont chaque saison est indépendante de la précédente (nouvelle intrigue, nouveaux personnages et nouveaux lieux), même si beaucoup des acteurs reviennent.

Que pensez-vous de ce concept ?

D'après-vous, est-ce une bonne idée qui fait l'originalité de la série, ou bien est-ce que cela vous trouble (vous auriez peut-être aimé retrouver des éléments de l'intrigue ou certains personnages d'une saison sur l'autre) ?

Pour ceux qui ne connaissent pas encore la série : ce critère aurait-il tendance à vous intriguer ou à vous déplaire ?

A vos plumes et merci d' avance pour vos réponses ;)

Il n'y a pas que pour cela que la serie est interessante mais c'est vrai que cette facon de changer completement de sujet a chaque saison est deja tres original .Meme une serie ou il y a une fin a chaque saison c'est pas evident d'en trouver une. Moi personnellement j'aime bien ca permet aussi de ne pas ce lasser de la serie et d'attendre avec encore plus d'impatience la suivante.

Et ce qui est aussi different c'est de retrouver parfois les memes acteurs dans d'autres situations .

Oui je pense effectivement que le concept est une excellente idée et c'est ce qui fait son originalité :D 

L'attrait de cette série est la multitude de personnage qu'elle a et des richesses qu'ils ont tous d'un point de vue de leurs vécues et de leurs état psychologique. Ces personnages sont mis en scène dans des lieux qui ont aussi une histoire. Le fait qu'elle se renouvelle à chaque saison est un atout car pas besoin d'avoir vu la saison 1 pour regarder la 2... De plus, cela évite la répétition des intrigues au fur et à mesure comme pour beaucoup d'autres séries en ce moment...  La saison 1 était énorme, la saison 2 est un chef d’œuvre! Comme pour l'histoire, le générique change également de saison en saison et franchement je le trouve à chaque fois excellent!

Ceci dit, c'est vrai que je n'aurais pas dit non pour une saison de plus avec les personnages de Tate et Violet ^^ 

Personnellement, je trouve que c'est une excellente idée, d'abord parce que cela rapproche la série du monde cinématographique. En effet, dans un film il y a un début, un milieu et une fin, et l'histoire, racontée dans un temps limité, n' a pas besoin de s'étaler sur la longueur.

Cela dit, c'est un atout également des séries de présenter des personnages que l'on puisse suivre durant des mois voire des années et auxquels on s' attache. Au détriment parfois de la cohérence scénaristique, car il est rare (très rare même...) de voir des séries qui arrivent à rester cohérentes sur plusieurs saisons.

AHS ressemble à un long film qui s'étalerait sur 12 ou 13 heures ...

Autre similitude avec le monde cinématographique : le style. On dit que les séries télévisées appartiennent aux scénaristes et les films aux réalisateurs (qui ont donc un style visuel beaucoup plus affirmé), et je suis heureuse lorsque je vois une série qui arrive à concilier style et récit, comme c'est le cas de plus en plus de séries récentes et notamment d'AHS.

Je pense cependant qu'ils prennent un gros risque en même temps : celui de perdre une partie du public qui pourra aimer l'intrigue de la saison 1 mais pas de la saison 2 et inversement. Et à chaque saison, de devoir par conséquent reconstituer une partie de leur public (encore davantage que pour les autres séries...).

Je vois d'ailleurs dans les forums différents commentaires de fans de la saison 1 déçus de la saison 2, ou inversement: de fans de la saison 2 qui n'avaient pas aimé la saison 1. Impossible de plaire à tout le monde évidemment, mais étant donné que ce concept est franchement intéressant et original, le risque vaut le coup d'être pris, de mon point de vue.

De plus, cela doit être extrêmement excitant pour les scénaristes et les acteurs de changer d'histoire, de lieu, de personnages etc... à chaque saison. C'est également très intéressant pour les fans que nous sommes, puisque nous allons être surpris à chaque fois et que nous n'avons aucune idée de ce que pourra être la prochaine histoire . On repart -presque- à 0 chaque année ... Et c'est plutôt sympa pour qui aime les intrigues ;)

C'est vrai que des saisons qui ne racontent pas la même histoire et qui n'ont pas les mêmes personnages alors qu'ils peuvent être représentés par les mêmes acteurs, peuvent paraitre déroutantes mais personnellement (et c'est cela qui m'a véritablement plu dans AHS), je trouve qu'on y retrouve facilement ses marques de par le style et l'ambiance adoptés dans la réalisation.

Il y a quand même des similitudes et l'ambiance reste feutrée et pesante dans les deux saisons. La manière de s'attaquer aux "peurs" et de scénariser reste intacte et le public ne se sent pas si perdu que ça.

Très vite, on oublie qu'il s'agit d'une même série car on a vite fait de rentrer dans chaque intrigue de chaque saison.

Pour moi, AHS est tellement une oeuvre d'art dans le monde des séries que peu importe l'intrigue, je reste fidèle au concept et à sa réalisation.

Meme dans une serie ou les saisons se suivent au bout de deux ou trois saisons on fini souvent par decrocher ou passer completement a autre chose .Biensur il va y avoir des fans plus d'une saison que de l'autre mais au resultat je pense quand meme que ca fait un public assez fidele.C'est vrai on est plutot dans une ambiance de film.

En plus on reste quand meme dans le meme style avec les peurs et les intrigues de chacun des personnages . C'est vraiment une serie qui marque meme si on aime ou pas ne laisse pas indifferent.

Je pense en effet que le public va être constitué de fans d'une seule saison qui seront attirés surtout par l'intrigue et/ou certains personnages en particulier, mais aussi d'un noyau dur de fans attirés par le concept et le style scénaristique et visuel de la série elle-même.

Parce que sur ces deux derniers points, on voit tout de suite qu'on a affaire à une série radicalement différente des autres et, quand on connait un peu la série, à quelle série en particulier on a affaire.

D'ailleurs, j'avoue que cela m'a déstabilisée lors de mon premier visionnage : lors des premières minutes du pilot lorsqu'on voit Adelaïde devant la maison, je me demandais ce que j'étais en train de regarder (a priori pas une série, j'aurais dit, lol). Et pourtant j'ai vite accroché.

La série a une véritable carte d'identité, au-delà de tel ou tel personnage ou de telle ou telle histoire (et ça c'est très fort quand même...).

Et c'est vrai qu'autour de ce concept et de ce style si particuliers, ils ont la possibilité de décliner leurs histoires à l'infini, sans lasser le public avec des longueurs et des répétitions comme on en voit trop souvent dans d' autres séries malheureusement ...

Non seulement, les saisons sont fermées mais elles le sont correctement sans que ça coupe court à l'intrigue.

Bien que certains aient pu penser que la saison 1 manquait de finition et que beaucoup de questions restaient en suspens, l'histoire était quand même bouclée et en cela, cette série se rapproche aussi des films noirs ou on sait ce qu'on nous propose n'est pas un Happy End mais une fin de période. A nous, après de vouloir imaginer ce qui a pu arriver aux différents protagonistes ou non.

Je fais cas à part de la saison 2 ou là, la fin a été mieux entendue par une partie du public.

Pour la fin ca laisse quand meme toujours une partie de l'imagination meme pour la deuxieme ou on se pose des questions si tout ceci a vraiment existe de cette facon .Mais quand meme on trouve c'est vrai plus de reponses.

Pour en finir avec le débat n°1, je suis d'accord avec vous et j'ai apprécié les fins de chacune des saisons, surtout celle de la saison 2 qui était magnifique (tout en laissant une place à l'imagination,c 'est vrai).

Merci pour tous ces commentaires détaillés et argumentés, c'était très intéressant de vous lire !

J'en conclus donc que vous trouvez globalement que le concept de série télévisée avec des saisons fermées est une très bonne idée (et j' en conclus aussi que nous sommes de vraies pipelettes, lol).

Comme je pense que tout le monde a eu suffisamment de temps pour s'exprimer, je lance le débat n°2:

Après vérification des sites de références (Imdb, wikipedia, allocine, et bien sûr hypnoweb :p), il apparait qu' American Horror Story est une série télévisée appartenant à plusieurs genres artistiques : drame, épouvante-horreur et fantastique.

J'aimerais savoir si parmi ces genres, vous en avez un qui vous attire plus que les autres et que l'on se penche plus particulièrement sur l'appartenance d'AHS au genre "épouvante-horreur" puisque c'est celui qui marque le plus la série (qu'on le veuille ou non^^):

Trouvez-vous qu' American Horror Story est véritablement une série horrifique et à quel point avez-vous eu peur en regardant la série : un peu, beaucoup, énormément ou pas du tout ?

Merci pour vos réponses !

PS : Vous pouvez bien sûr revenir sur le premier débat si vous en avez envie, il suffit juste de le préciser dans votre post.

C'est vraiment un melange des trois genres cites .Mais le cote drame est quand meme assez present car il y a une histoire personnelle pour chaque personnage et pas simplement des scenes d'horreur a la suite pour impressionner le public.

Mais c'est vrai que par certains moments envie un peu de tourner la tete par certaines scenes que j'aime beaucoup comme le genre et je trouve que dans la 2 em saison c'est encore plus marquant.

Pas mal de spyschologie dans les personnages aussi avec tous les sujets tabous ou autres evoques

Quand au niveau de peur cela depend meme des episodes on peut dire pour moi un peu et c'est ca aussi qui fait partie du plaisir de regarder cette serie

Je trouve également que le genre qui prime dans AHS est le genre dramatique, étant donné la complexité des personnages.

C'est d'ailleurs le côté qui m'a le plus séduite en regardant la série : l'extrême complexité de certains personnages, notamment Tate Langdon et Constance Langdon dans la première saison, qui sont deux des personnages de fiction les plus élaborés et les mieux écrits que j'ai jamais vus dans des séries télévisées ou des films.

J'aurais personnellement un penchant pour le genre fantastique, qui est un genre que j'apprécie particulièrement (TB, SPN et tout ça ;)) mais je suis assez amatrice du genre horreur également, il fut un temps où j'enchainais les films (mais bon, ça m'est passé on va dire^^).

Eva : je suis tout à fait de ton avis lorsque tu dis que la série n'est pas une accumulation de scènes d'horreur mises à la suite les unes des autres pour impressionner le public, comme le font certains films, loin de là. C'est beaucoup plus subtil que ça et bien mieux écrit ...

Après, j'avoue que la série pour l'instant ne m'a pas vraiment fait peur , même s'il y des scènes qui m'ont mise franchement mal à l'aise (par exemple la fin de l'épisode 205 ou la scène de la thérapie par aversion de l'épisode 204 qui n'était même pas une scène d'horreur en plus). Et j'ai trouvé la saison 2 objectivement plus effrayante que la première, et ça dépend aussi des épisodes, en effet.

Mais à mon avis, on ne peut pas nier qu' AHS appartienne bien au genre épouvante-horreur, ils l'utilisent même magistralement dans toute son étendue et dans toute sa "richesse" : l'épouvante (avec une ambiance adequat, même si on ne voit pas grand chose, comme dans la saison 1), le gore (davantage présent dans la saison 2). Sans parler des sous-genres comme les slashers, les survivals etc ...

Et ils savent très bien mélanger le tout.

En plus le genre horreur est le plus libre parait-il, on peut parler de tout ce dont on ne peut pas parler ailleurs. Et c'est donc un bon point de départ quand on veut évoquer des faits marquants de société ou des tabous (un peu comme le fantastique mais davantage ancré dans la réalité, enfin, aliens mis à part...).

Moi aussi j'aime bien le cote fantastique et les series cites . Ce n'est pas evident dailleurs de trouver une bonne serie de ce genre. La aussi il y avait une partie de fantastique mais qui reste quand meme avec pas mal de questions et encore une fois nous laisser a notre imagination .Je parle biensur plus de la saison 2.

Quand a avoir peur biensur ce n'est pas en tout cas pour moi de sursauter a chaque fois mais bon parfois quand on ne s'y attend pas l'effet de surprises sur certaines scenes etait vraiment reussit

A mon sens, AHS n'est horrifique pas dans le sens commun où l'on l'entend à savoir qu'on n'a pas besoin de se cramponner à son coussin du canapé pour la regarder! Pas besoin non plus d'arracher le bras de la personne qui regarde avec vous ou de garder les lumières allumées après, lol!

Par contre, il y a des moments où on grince des dents, où l'on dit "beurk" et où il ne manque pas de suspens!

Pour moi et depuis le départ de la série, les seuls moments que j'ai véritablement craint sont les expériences de Arden et le documentaire tourné par Lana dénonçant les conditions de détentions des patients de Briarcliff, une fois l'établissment aux mains de l'état! Pourquoi? parce que ça relève de la condition humaine et de la cruauté envers des humains quel qu'ils soient!

Après c'est sûr que l'hydrothérapie, la castration, lobotomie, meurtre et autres tâches de sang effraient, déplaisent et marquent mais la série ne verse pas non plus dans le gore comme peut le faire le genre "horreur -épouvante" où bien souvent les intrigues ne sont construites que pour effrayer et faire peur mais sans nous amener à un vrai fond!

AHS est, je dirais, plus psycholoco-dramatique mais étant un Ovni dans le monde visuel et que les gens aimant bien ranger les choses dans des petites cases alors AHS a été catalogué comme tel juste par les références dont elle se sert pour avancer l'intrigue et rien de plus!!

En gros, elle est inclassable mais comme la définition de film d'horreur veut que le film en question ait pour but de créer un sentiment d'angoisse et/ou de panique chez le spectateur, je dirai...non!  AHS est grinçante et dérangeante mais seulement parce qu'elle montre ce qu'il y a de plus laid dans la nature humaine...

Après une petite pause, je profite pour relancer le topic d'un débat organisé par Allociné dans le cadre du festival Sériesmania, qui avait pour thème "les séries américaines sont-elles toujours aussi créatives".

Un sondage avait été fait auparavant par Allociné qui demandait aux internautes de citer les séries actuelles les plus créatives. Et American Horror Story a été souvent citée (voir le sondage).

Les intervenants ont donc évoqué la série lors du débat (qui est super intéressant et dure 45 minutes mais si vous ne voulez pas tout voir, ils parlent d'AHS vers la 21ème minute).

> Le débat <

Leur opinion :

Les + : série de "genre" avec un générique très original

Les - : American Horror Story n'est pas si "créative" car (je résume) la série serait "un empilement de références et de scènes trash sans fond scénaristique".

Bon alors, évidemment, j'ai un peu bondi devant certains arguments, lol,  c'est pourquoi j'aimerais qu'on en discute ensemble pour avoir d'autres opinions.

Merci d'avance pour votre participation ;)

Tout dabord avant meme de parler du sujet c'etait assez interressant de suivre leur discusion bien que souvent biensur pas daccord avec eux . comme si ce qui derange c'est ce qui a le plus de succes du public un peu comme dans tous films .livres ect..

Bon il y avait de quoi faire son marche bien que la plus part biensur sont tres connues

Pour ce qui est de AHS deja de trouver ce genre en serie je pense que c'est un cote innovant .En plus on est pas dans une serie de science fiction ou rien n'est reel donc biensur cela parle de sujets connus seuleument le develloppement va plus loin et parle de tant de tabous pas seuleument pour les americains comme c'est dit plusieurs fois mais pour la societe toute entiere

On regarde toujours le generique qui biensur si ca c'est pas de la creativite au milieu de tant d'autres alors on a rien compris Lol

Mais le fait deja d'avoir une fin a chaque saison cela aussi en fait partit.Et de dire que c'est plusieurs enpilement de sujets quand meme il y a" un fil rouge " du debut jusqu'au dermier episode.

Biensur comme dans toutes series tout n'est pas parfait mais cote creativite c'est pas mal non plus.

Alors personnellement, je me demande si certains critiques/journalistes regardent la même série que nous ou regardent une saison en entier, ce qui est quand même un minimum avant d' émettre un avis publié.

Je peux comprendre qu'en regardant le pilote de la saison 1 d' American Horror Story on ait l'impression de voir une série brouillonne qui accumule pas mal de scènes trash, et que si on s'arrête là, c'est l'impression que peut laisser la série, vu que le pilote parait en effet brouillon et contient des scènes trash. Je ne dirais pas le contraire.

Cela dit, cet effet s'estompe très vite avec la poursuite de la série, vu que le pilote nous donne énormément d'informations qu'on comprend par la suite, la saison évoluant. Il est donc loin d'être aussi brouillon que ce que l'on pourrait croire au premier abord. Il est même très bien écrit et "logique" (oui, oui).

Ensuite, il est vrai que Ryan Murphy aime la provoc et les scènes provocantes, je ne dirais pas le contraire non plus. Mais contrairement à d'autres séries qui s'étalent sur 6 ou 7 saisons et où on n' a plus rien à raconter au bout de la 3ème (et donc tout ce qu'il reste, c'est la provoc), là le thème principal change à chaque saison.

Un thème, voire plusieurs, sont largement développés dans chaque saison d'AHS. La première saison était une déconstruction en règle du mythe de la parfaite famille américaine, qui en prenait pour son grade entre les Harmon et les Langdon. La seconde saison évoque le problème des minorités (les femmes, les homosexuels, les mariages mixtes ...) dans une société conservatrice, le système de santé aux Etats-Unis, l'éternelle guéguerre science vs religion etc, etc ... Et si il y avait une critique à faire ce serait l'abondance des thèmes de fond sur seulement 13 épisodes plutôt que leur absence.

Il y a un fil "rouge" , même orange fluo, du premier au dernier épisode. Ca saute aux yeux, il me semble ?

Quant aux références : ce n'est pas parce qu'une série accumule les références qu'elle est automatiquement "le contraire de la créativité". Comme l'a fait remarquer l'un des intervenants: tout dépend de comment ces références sont utilisées. Dans le cas présent, elles sont tirées de partout ou presque (ciné, séries télé, musique, faits divers, histoire, mythes ....) et leur utilisation est le plus souvent originale. Par exemple : il y a plein d'astuces de mises en scènes tirées du cinéma qui n'ont jamais été utilisées, ou presque, à la télévision, ce qui donne à la série une identité visuelle très particulière dans le monde des séries télévisées actuelles. Dans la saison 2, il y avait beaucoup de références à l'histoire de la médecine et en particulier à l'histoire de la psychiatrie, ce qui n'est pas courant au milieu des 400 000 séries médicales que l'on voit aujourd'hui.

De plus, se servir de références antérieures pour les réinterpréter autrement, c'est quand même un peu le lot de toute oeuvre créative depuis toujours. On se nourrit peu ou prou de ce qui précède pour créer autre chose. Donc ce genre d'arguments est assez fallacieux à mon avis.

Comme toi eva, je trouve que tout n'est pas parfait dans la série c'est sûr. Elle a des défauts, comme bcp d'autres. Mais de là à dire qu' AHS n'est pas une série créative et qu'elle manque de "fond", ça me parait injustifié dès qu'on prend la peine de la connaitre un peu. Après, on peut pointer des défauts de la série (puisqu'elle en a) ou ne pas aimer la série pour son côté provoc ou autre chose (question de goût). Mais de là à tout rejeter en bloc, parce qu' on n' aime pas, ça me parait manquer tout de même sérieusement d'objectivité quand ton boulot est d' analyser les séries ...

Bon, je vais me contenter de ne parler que ce que les intervenants disent sur AHS et non  sur l'ensemble des 45 minutes pour lesquelles, j'ai quelques points de désaccords.^^

Personnellement, je tiens simplement à dire que faire le reproche qu'AHS n'est qu'une compilation de références est juste un brin élitiste et signifierait donc que le premier téléspectateur venu ne comprendrait pas la moitié de la série car pas à même de comprendre l'essence même de la série n'ayant pas vu ou lu ou entendu  tout ce qui peut être utilisé dans AHS.

Il me semble qu'AHS (bien que faisant des références culturelles, sociales, cinématographiques et que sais-je encore, je ne le nie pas évidemment ) reste une série que tout un chacun peut suivre et apprécier et ce même s'il ne perçoit pas la référence faite à "Rencontre du troisième type", Nirvana ou la musique de Carrie (pour ne citer que ça!)

Intellectualiser des séries, c'est bien mais faut savoir aussi apprécier le show, comme ils le disent si bien, comme un "confort food" qui, de par son style scénaristique, sa manière de filmer et son ton, arrive ou non à attirer le commun des mortels à attendre le prochain épisode! 

Dire que AHS n'a rien de créatif est une absurdité! Ouais, le mot peut paraître fort mais débrouillez vous pour me citer au moins 2 séries à changer d'arc à chaque saison et je m'incline, idem pour l'approche des problèmes sociètaux américains ou bien encore le choix des prises de vues et la couleur donnée à la série!

J'avoue avoir du mal aussi sur le côté provoc' que pourrait avoir la série...en quoi? parce qu'elle soulève et met en exergue certains tabous non  assumés de la bonne socièté? ou parce qu'elle dénote de la série simplissime du je-t'aime-moi-non-plus...?!

Il est évident que certaines bonnes âmes ne voient pas la série dans son entier et se contentent simplement de faire une compil' de tous les maux de la série pour les resservir à qui veut l'entendre! S'ils avaient vu la série, ils ne diraient pas que la série est trash qui, par défintion signifie sale, malain, immoral ou bien encore répugnant. 

AHS est angoissant, grinçant, strident et sombre mais pas trash! Oppressant aussi très souvent mais de là à dire qu'on assiste à des scènes offusquantes ou brutales à tout bout de champ n'est pas mérité.

Manquer de fond est aussi hors de propos puisque justement un des repproches fait à la série est de prendre un peu trop de sujets discordants pour n'en user que sur 12 épisodes au lieu de les développer en 12 saisons de 22 épisodes comme d'autre le font.^^ Après tout s'il y en a trop, c'est que donc il y en a, non? ou alors je suis passée à côté d'un truc?

Enfin, bref, ces 45 minutes sont assez centrées sur des séries "actuelles" (hormis Lost qui n'est plus en cours de diffusion) et m'ont clouée sur place avec l'argument mater Go On parce que Matthew Perry, quoi! ...--' avec ça, nous sommes sauvés des références et réflexions... Ah oui, n'oublions pas Chuck maître en la matière de séries innovantes et visuellement notables....!

...Et je ne parle que de AHS...

*se met un scotch sur la bouche pour le reste*  aaaah, l'intellectualisation des divertissements....!

C'est sûr qu'il y aurait bcp à dire au sujet des autres séries évoquées également.

J'ai vu des commentaire outrés des fans de GoT et d'autres qui soulignaient qu'ils n'avaient même pas cité dans le débat Breaking Bad : LA série innovante de ces dernières années quand même de l'avis de bcp.

Alors effectivement "l'argument mater Go On parce que Matthew Perry, quoi! " ça le fait pas, lol.

surtout quand on sait que Go On est annulée!

C'est clair que GOT en a bien pris pour son grade aussi :/

Pas un mot sur Vikings non plus...

Mais là où je suis ravie, c'est qu'ils partagent assez mon avis sur House of cards ;p

Bientôt la fête des mères (et des pères aussi dans quelques semaines).

Profitons-en pour parler des familles dysfonctionelles d'American Horror Story .

Quels ont été selon vous, dans les saisons 1 et 2, les parents dont le comportement vous a le plus choqué ou que vous avez trouvé le plus admirable ?

Constance Langdon, Lana Winters, Vivien et Ben Harmon , Oliver Thredson, Kit Walker etc ... qui remporte l'award du père ou de la mère de l'année ou du parent le plus indigne ?

Et pourquoi ?

A vos plumes et merci pour votre participation :)

Je vois que ma question a soulevé l'enthousiasme des foules ^^

Je me répondrais bien à moi-même, car j'ai un avis là-dessus (oui, oui^^) mais ça ferait un peu Alzheimer précoce-je me présente au casting d' American Horror Story Asylum.

Donc ce serait cool si quelqu'un d'autre osait se lancer. Ca nous ferait un petit débat intéressant en attendant la 3eme saison ;)

J'avais completement oublie ce debat .Comme cela n'etait plus present a droite donc passe a autre chose ailleurs Lol

Non ce n'est pas la peine d'arriver jusque la Gwen il y a de meilleurs endroits je suis certaine pour passer des castings.

Pour le sujet c'est vrai que cela fait plutot saison 1 avec Constance Langdon pour la mere la plus mauvaise mais on peut pas dire vraiment ainsi car chacune dans cette serie a son histoire et des circonstances qui l'on ameme a devenir ainsi. Vivien pour avoir subit tant de choses aussi quand a son mari on pouvait pas l'apprecier au depart et par la suite lui aussi a fait ses preuves. C'est un peu le complique de la question il n'y a pas les gentils d'un cote et les autres de l'autre.Pour parler de la serie c'est justement un plus

Quand a la saison 2 pour Lana elle aussi avec l'enfer qu'elle a vecue dur de la juger meme jusqu'au bout par rapport a son acte.De la facon dont elle est tombe deja enceinte et sa personnalite on ne pouvait pas s'attendre au meilleur mais sur le genre de fils qu'il est devenu lui aussi par la suite.

Pour Kit alors lui la facon de vouloir garder toutes les personnes qu'il aime pres de lui reste a discuter mais au fond c'est encore celui qui s'en sort le mieux je trouve

Merci pour ton soutien Eva (et de me dire que je n'ai pas encore besoin d'aller passer le casting d'AHSA, lol).

C'est vrai que les relations familiales sont éminemment complexes dans AHS. Le titre de "pire mère" jusqu'ici peut être remis à Constance Langdon à mon avis, mais cela dit, tout n'est pas blanc ou noir, comme tu le dis, il y a des choses qui m'ont bcp choquée dans son comportement (ce qu'elle dit à Addie, ce qu'elle a fait à Beau), et des choses qui m'ont bcp touchée aussi (la mort d'Addie, la conversation via Billie Jean où elle lui dit qu'elle est une "jolie fille" , son comportement avec Tate...). Donc je ne sais pas quoi en penser, à part que c'est une femme complexe et en souffrance qui a quand même aimé férocement ses enfants, ce qui ne l'a pas empêchée de se montrer souvent cruelle avec eux.

Pour les Harmon : la première saison est en effet basée sur la déconstruction de la famille américaine, et ils en sont un bon exemple. Ils sont tellement pris dans leurs propres problèmes (d'argent, de couple) qu'ils ne voient pas le cheminement de leur fille qui finit par faire ce qu'elle fait ... Donc ils ne gagnent pas non plus la médaille des meilleurs parents.

Le comportement qui m'a le plus choquée est ce que fait Lana à la fin de la saison 2, mais vu l'histoire, je suis incapable de dire ce que j'aurais fait à sa place ou de la juger. Je pense qu'elle a décidé de résoudre elle-même un problème issu de sa propre histoire (le problème étant en l'occurence son fils, qu'elle aurait pu livrer à la police à la place). Mais, bon c'est peut être un geste de bonté de sa part? J'avoue que je me pose toujours des questions sur cette fin.

C 'est vrai que ce n'est pas simple tout ça ...

Celui qui s'en sort le moins mal est en effet Kit malgré sa famille recomposée et tous les drames vécus. Il semble avoir réussi à donner une certaine stabilité à ses enfants.

gwen, oui oui, on répond, on répond^^

Je vais faire court parce que les raisons ont été évoquées mais sans hésitation aucune, j'attribue l'award de la pire mère de famille à Constance! Pour ce qu'elle fait à ses enfants et pour ce qu'elle fait aussi subir à son entourage proche...Larry, son ex mari qu'elle tue, Travis...évidemment le placard dans lequel elle enferme Addie...bref, la liste est très longue et plus d'une fois, j'aurai bien voulu gifler cette femme, lol!

Award du meilleur père: là aussi, je n'hésite même pas pour dire Kit Walker! les raisons? double mariage dont un "multiracial" malgré l'époque et les mentalités allant avec...par la suite, avoir pris soin de ses enfants et de Jude (et d'être allé la tirer de Briarcliff aussi^^)...bref, il a fait preuve d'une grande ouverture d'esprit malgré les circonstances...

Les autres ont aussi leurs tares mais si je ne dois en garder que deux, Constance et Kit ressortent du lot.

La saison 3 est désormais bien entamée.

Nimbée de surnaturel, elle met pour la première fois en scène dans la série des êtres avec des pouvoirs immenses, et ses personnages sont beaucoup moins vulnérables que dans "Murder House" et a fortiori dans "Asylum".

On les voit ressusciter les uns après les autres pour ne citer qu'un exemple.

Cela nous conduit-il à moins trembler pour eux ?

La saison 3 manque-elle d'après vous de frissons ?

A vos plumes et merci pour votre participation :)

Si la question etait pausee en debut de saison j'aurai peut etre dit oui mais la non a ce stade j'aime bien justement que l'on trouve les pouvoirs caches de chacunes avec des rebondissements et jusqu' ou elles peuvent aller .

Maintenant biensur on a nos personnages preferes et d'autres qui abusent de ce trop de pouvoir . Mais cela ne rend pas la saison moin interressante a suivre

J'attends a chaque fois qu'il se passe quelque chose apres les voir faiblir.

Débat très interessant !

Il est vrai que l'importance des pouvoirs dans oven était quelque chose dont je n'avais pas pensé avant le début de la saison, puis au fur et à mesure des résurections, j'ai commencé à de moins en moins à frémir pour les personnages.

Dans Murder House, la découverte de la mort de Violet a été un choc très rude. Dans Asylum, pour ne donner qu'un exemple, on a eu beaucoup de mal à regarder les scènes de Lana piegées chez Bloody Face, car la mort pouvait survenir à n'importe quel moment ! Mais là, après Kyle, Lalaurie, Misty Day, Myrtle (et peut-être Madison à eu moment ? ) la mort ne semble pas définitive. Pourquoi est-ce qu'on serait attristé de voir un personnage flamber sur le buché alors qu'il a beaucoip de chances sur revenir à la vie peu de temps après ? Ceci dit, on peut toutefois se dire que si la mort n'est pas définitive, les souffrances qu'endurent les personnages ne s'arrêtent jamais vraiment. Et pouvoirs ou non, chacun a son lot de souffrances, à l'image de Cordelia qui se voit aveuglée ou Lalaurie qui serait bien plus sereine si elle pouvait mourir.

Mais en fait, le problème qui est inérent aux pouvoirs selon moi, c'est la cohérence du scénario, et cela car on n'a pas bien défini la puissance dont était capable chacun. Fioa est la suprême, elle est censé avoir des pouvoirs indéfinis, et pourtant, elle ne peut pas être immortel, ça on le sait déjà. Mais des fois, j'ai l'impression que le scenario nous balade un peu et renforce ou minimise ses pouvoirs en fonction de ce qu'ils veulent en faire. Alors comme ça Fiona peut ressuciter un bébé ? Mais par contre, elle ne peut rien contre l'aveuglement de sa fille ? Etrange je trouve ! Quelqu'un sur le forum a également soulevé que si Nan peut entendre les pensées de chacun, c'est étrange qu'elle ne puisse pas entendre celles de Spalding et savoir comment Madison est morte.

Bref, faire des personnages des êtres doués de grands pouvoirs n'a pas été simples pour les scénaristes, comme quoi ils maitrisaient sans doute mieux les simples mortels !